Marcelo, o elo

Entre os técnicos brasileiros, o cruzeirense seria a melhor escolha para o atual cenário

            Será que, depois do murro que deixou o futebol brasileiro sem sentidos, ainda haverá quem defenda a tese de que apenas o resultado tem relevância? O título de 2002, conquistado com um time que também tinha um estranho vazio no meio-campo – mas que, com sorte, clima de família, atacantes portentosos, laterais fortes e adversários medíocres, acabou levantando a taça – havia deixado a impressão de que o caminho do minimalismo era cômodo e suficiente. Por que convocar Alex e Juninho Pernambucano e ter o trabalho de arquitetar um jogo mais engenhoso, se a vitória podia vir com voluntariosos cabeças-de-área e jogadas epifânicas do poderoso ataque? O êxito na Ásia fermentou em demasia a receita do pragmatismo absoluto. Se vencíamos daquele jeito, devia estar tudo certo por aqui. Calendário? Base? Regulamentos? Presença nos estádios? Estudos táticos? Patacoadas. Somos malandros, sabemos como fazer.

            Foi necessário tomar uma pancada traumatizante. De outra forma, qualquer reflexão mais profunda seria sufocada pelo velho discurso prepotente. Em meia hora, a seleção alemã exprimiu, na linguagem dos gols, o que pessoas sérias, que amam de verdade o futebol, já vinham dizendo há tempos. A diferença é que os sete tentos entraram em todos os lares do Brasil. Pregaram um evangelho que muitos ainda não tinham podido ouvir. Sem versão repaginada, sem filtro global, sem campanhas patrocinadas, sem o alarido dos continuístas, sem o teatro mambembe das coletivas, sem o sono que confunde a mente no segundo tempo do jogo pós-novela.

            Para alguns, o aniquilamento que se viu no Mineirão não foi o bastante. A CBF, por exemplo, acena com a possível manutenção da comissão técnica da seleção. Talvez a cavalar dose de absurdo contida nesse posicionamento advenha justamente da patente necessidade de mudança − se aceita a obviedade ululante, a entidade avaliza o clamor por uma reestruturação cujo principal alvo seria ela própria. Então, melhor fingir que não entendeu o que se passou. Está tudo bem. Temos os melhores jogadores. Um técnico vencedor, rei do mata-mata. Estaduais invariavelmente aprovados pelos presidentes das federações. Árbitros preparados, estádios confortáveis. Um reles resultado adverso não pode estragar um trabalho de anos e anos. Muitos anos. Décadas.

            Ainda não dá para saber se tal cinismo prevalecerá ou se as pressões da opinião pública demoverão os detentores do poder. No segundo caso, as discussões acerca do perfil de quem deve assumir a seleção têm espaço importante na pauta de reformulações. Já passou da hora de o Brasil voltar a praticar, num Mundial, o que dele se espera: um futebol envolvente e contagiante, munido de recursos diversificados, apuro tático, criatividade, fluidez. Portanto, a escolha de um novo técnico deve se coadunar com essa necessidade. A gente não quer só taça erguida. A gente quer taça erguida, fruição e arte.

            Apesar dos recentes títulos de Brasileiro, Libertadores e Mundial, credenciais significativas para um postulante ao cobiçado cargo, Tite não parece ser o homem talhado para fazer uma equipe jogar um futebol vistoso, com pitadas de encantamento. Muricy Ramalho e Abel Braga também têm boas coleções de conquistas, mas esbarram na mesma limitação. O problema de Luxemburgo é distinto: alguns dos times por ele comandados encheram os olhos, como convém aos grandes esquadrões, mas o elixir que ele fabricava escorreu por algum ralo há cerca de 10 anos.

            Descartados os figurões do ofício, sobram a alternativa estrangeira ou a aposta em um nome menos badalado do circuito nacional. A primeira opção entre os forasteiros seria, claro, Guardiola, mas talvez ele não deseje abandonar o Bayern a curto prazo, e a questão é urgente (para todo o país, menos a CBF). Afora Pep, não haveria tantas soluções vindas do exterior. Embora Mourinho pudesse causar impacto, o tipo de jogo por ele proposto não satisfaria a sede de fascínio do brasileiro que realmente gosta de futebol.

            Entre os técnicos brasileiros sem tanta grife, Marcelo Oliveira preenche as exigências do atual momento histórico. Ele poderia ser o elo entre a intimidade com o futebol moderno e a estima pela magia do passado. Magia presente num certo Brasil 8x0 Bolívia de 14 de julho de 1977, que qualificou a seleção para a Copa do ano seguinte. Essa foi a mais importante das sete partidas de Marcelo pela seleção, e ele assinalou o último gol. A assistência foi de Reinaldo, de calcanhar. O atual técnico do Cruzeiro acabou não sendo chamado para o Mundial da Argentina. Vejamos por que ele atende aos requisitos para ir ao da Rússia:

1- Marcelo sabe selecionar

As convocações das últimas Copas foram bem problemáticas. Este já é o segundo Mundial seguido em que o técnico olha para o banco e fica desolado. No Cruzeiro, a situação é oposta: Marcelo encontra entre os reservas um farto rol de substitutos à altura dos titulares. Isso se dá graças à sua habilidade para indicar contratações. Enquanto outros técnicos incham o elenco apontando vários medalhões decadentes que, depois de poucos meses sem brilho, ficam encostados, Marcelo consegue, com o olho clínico de quem trabalhou em categorias de base, prover ao time as peças certas. Ricardo Goulart, Éverton Ribeiro e William, que se entenderam muito bem em 2013, são ótimos exemplos disso. Os três se revezaram com os veteranos Dagoberto, Borges e Júlio Baptista, numa mescla equilibrada que proporcionou ao Cruzeiro seu mais importante troféu recente. É simples: selecionador precisa saber selecionar. E Marcelo sabe.

2- Marcelo é sereno

Chega de treinadores beligerantes. As entrevistas coletivas se transformam em combates verbais repletos de estocadas, alfinetadas, ironias e desconfiança mútua. A seleção anseia por um técnico que não necessite de inimigos. Nem na imprensa, nem na arbitragem. Um técnico que poupe suas energias para criar estratégias, examinar os oponentes, incrementar o jogo de sua equipe. Marcelo se encaixa nesse perfil. Seus depoimentos, mesmo em circunstâncias estressantes, costumam ser tranquilos e lúcidos.

3- Marcelo aprecia o futebol bem jogado

            “Nosso time é calculista, mesmo”, disse Muricy ao fim de Botafogo 0x2 São Paulo, partida crucial do Campeonato Brasileiro de 2007. Era o auge do Muricybol, “método” vencedor e chatíssimo. O Corinthians de Tite e o Fluminense de Abel também não eram agradáveis de se ver. A medonha inclinação dos campeões brasileiros para um futebol feioso deu uma pausa no ano passado, quando o Cruzeiro, sob a batuta de Marcelo Oliveira, fez exibições empolgantes. Das 20 equipes da Série A de 2014, a da Raposa é talvez a única que não fica refém da correria ou do chuveirinho, pois se sente à vontade para tabelar pelo meio e cria espaços para o arremate de longa distância. Marcelo valoriza o casamento de estilos individuais, e o que se vê em campo é um conjunto entrosado, harmonioso. O Coritiba de 2011 também contava com essas valências.

4- Marcelo aplicou 6 em Felipão

            Na Copa do Brasil de 2011, o Coxa esmagou o Palmeiras, no Couto Pereira. Quatro gols no primeiro tempo e mais dois no segundo decretaram a segunda pior derrota de Scolari em sua carreira de treinador.

5- Marcelo está em alta

            Futebol é momento, diz o axioma. Assim como os jogadores, técnicos têm fases. Em 2010, Dorival Júnior vinha de trabalhos bem-sucedidos em grandes clubes e montou um Santos cintilante. Fazia sentido, à época, cogitá-lo para a seleção. Ele estava com confiança. Hoje, ninguém pensaria em indicá-lo. Marcelo Oliveira está em alta há alguns anos. Deve-se aproveitar a fase boa de um técnico competente. É mais sensato do que pinçar um novato com fama (como Falcão e Dunga) ou jogar as fichas num expoente ultrapassado.